Последнее обновление: Понедельник, 16 сентября 2019, 13:18 GMT

Amnesty International пожаловалась в ЕСПЧ на массовую слежку в Великобритании

Издатель Международная Амнистия (Amnesty International)
Дата публикации 19 марта 2015
Цитировать как Международная Амнистия (Amnesty International), Amnesty International пожаловалась в ЕСПЧ на массовую слежку в Великобритании, 19 марта 2015, доступ по следующему адресу: https://www.refworld.org.ru/docid/550ad6384.html [последняя дата доступа 17 сентября 2019]
ОговоркаДанный документ не является публикацией УВКБ ООН. УВКБ ООН не несет за нее ответственности и не обязательно одобряет ее содержание. Мнения, изложенные в данной публикации, принадлежат исключительно автору или издателю и не обязательно отображают взгляды УВКБ ООН, Организации Объединенных Наций или государств-членов.

Сегодня организации Amnesty International, Liberty и Privacy International обратились в Европейский суд по правам человека с иском против британского правительства в связи с практикуемой им тотальной и массовой слежкой.

Основанием к иску послужили документы, обнародованные Эдвардом Сноуденом, в которых изобличается практика массовой слежки, применяемой в промышленных масштабах.

"Британскому правительству позволяют беспрепятственно прибегать к массовой слежке с беспрецедентным размахом и с пагубными последствиями для прав людей на неприкосновенность частной жизни и свободу выражения мнения. Никто не праве ставить себя выше закона, и теперь у Европейского суда по правам человека появилась возможность однозначно это подчеркнуть", - сказал Ник Уильямс, юрисконсульт Amnesty International.

Сегодня организации подали совместное заявление в Страсбургский суд после решения Трибунала по вопросам следственных полномочий (ТСП), располагающего юрисдикцией в отношении Штаба правительственной связи (GCHQ), МИ-1 и МИ-6, о том, что британский режим правового регулирования по части массовой слежки правительства отвечает нормам в области прав человека.

Однако при этом значительная часть заседаний трибунала проводилась в закрытом режиме.

"Просто смешно, что правительству позволили опираться на тайный регламент, обсуждавшийся в трибунале при закрытых дверях, для того, чтобы продемонстрировать собственную правовую прозрачность", - отметил Ник Уильямс.

Исчерпав все правовые механизмы в Великобритании и приняв во внимание всё более явные признаки ослабления правовой позиции правительства, организации представили совместный иск в Европейский суд по правам человека.

В исковом заявлении организаций говорится, что нормы британского права, регулирующие порядок перехвата информации спецслужбами, а также практика обмена разведданными с США, идёт вразрез с такими правам человека, как право на неприкосновенность частной жизни, свободу выражения мнения и свободу от дискриминации, гарантированные Европейской конвенцией о защите прав человека.

"Правительство всегда говорило, что ему необходимо доверять и что оно действует в интересах национальной безопасности. Однако национальная безопасность и основные права человека друг друга отнюдь не исключают", - сказал Ник Уильямс.

"Выполняя свой долг по части защиты людей, правительство не должно пренебрегать и другими обязательствами в области прав человека и позволить нам осуществлять общественный контроль за его действиями и призывать его к ответу", - добавил он.

Доклад Комитета по делам разведки и безопасности Соединённого Королевства (парламентского комитета, ведущего надзор за деятельностью спецслужб), опубликованный 12 марта, вторит замечаниям Amnesty International касательно отсутствия прозрачности в действующем законодательстве и предложений по коренному пересмотру действующей правовой базы.

Вместе с тем, авторы доклада защищают программу массовой слежки GCHQ как законное средство сбора разведданных. Amnesty International опровергает эту точку зрения на том основании, что тотальная массовая слежка является фундаментальным нарушением прав на неприкосновенность частной жизни и свободное выражение мнения [поскольку носит абсолютно неизбирательный характер].

В рамках программы массовой слежки GCHQ под названием TEMPORA правительство получает доступ к огромным объёмам данных миллионов людей.

"Эта массовая слежка индустриального размаха всё более затрудняет правозащитную деятельность таких организаций, как Amnesty International. Для нас критически важна возможность искать и получать представляющую общественный интерес информацию из конфиденциальных источников, не опасаясь вмешательства государства", - сказал Ник Уильямс.

Правовые изъяны

В течение года судебной тяжбы между правительством и НПО всплыли значительные изъяны британского правового режима. В их числе следующие.

• Ранее секретные "договорённости", которые позволяют британским спецслужбам получать доступ к массивам данных иностранных спецслужб, например, Агентства национальной безопасности США, не прибегая к санкции суда, когда у государственных органов "нет технической возможности" получить эти данные самостоятельно.

• Нормы британского права также позволяют спецслужбам получать ордера общего характера, разрешающие неизбирательную массовую слежку, которые утверждаются государственным секретарём и продляются автоматически.

• Британское правительство считает оправданным участие в массовой слежке за каждым пользователем Google, Facebook, Twitter и YouTube на территории страны, даже если данный пользователь не подозревается в причастности к какому-либо правонарушению. При этом оно тайно изменило понятие, определив использование этих данных как "внешних коммуникаций".

Сегодняшний иск последовал за недавними решениями по делам, представленным Amnesty International, которые критически ослабили правовую позицию британского правительства.

• 6 февраля ТСП признал незаконными действия британских спецслужб по части доступа к миллионам личных сообщений людей, собранных Агентством национальной безопасности США. Это решение стало первым в истории, вынесенным ТСП не в пользу разведки и спецслужб Великобритании.

• 18 февраля британское правительство признало, что порядок регулирования перехвата, получения и использования юридически конфиденциальных материалов противоречит закону "О правах человека".

Искать на Refworld