Казахстан: Тюремный срок за посты в Facebook

Власти Казахстана должны немедленно освободить осужденных активистов Серикжана Мамбеталина и Ермека Нарымбаева и отложить в сторону приговоры в отношении них как нарушающие право на свободное выражение мнений. В рамках другого дела, власти должны снять ограничения на свободу передвижения и ассоциации наложенные на Болатбека Блялова, еще один активист осужденный по расплывчатому обвинению, и аннулировать приговор.

«В Казахстане двух активистов отправили за решетку за мирное выражение своих взглядов, - говорит Хью Уильямсон, директор Хьюман Райтс Вотч по Европе и Центральной Азии. – Власти должны прекратить преследование критиков по слишком широкой статье о 'возбуждении розни', убрать ее из уголовного кодекса и начать уважать основополагающие права на свободу мнений и их выражения».

За последние годы власти Казахстана в попытках заставить замолчать своих оппонентов уже не раз неправомерно задействовали эту неконкретную и слишком широкую статью, предусматривающую уголовную ответственность за охраняемые международным правом высказывания и действия, отмечает Хьюман Райтс Вотч.

Алмалинский районный суд города Алматы приговорил Нарымбаева к трем годам лишения свободы, Мамбеталина – к двум годам, с запретом обоим в течение пяти лет заниматься общественной деятельностью.

Оба активиста были арестованы в октябре 2015 г. в связи с комментариями в Facebook по поводу приписываемого другому активисту текста, в котором казахская нация описывается в провокационным терминах. Власти утверждают, что посты в Facebook содержат признаки «разжигания национальной розни», и оскорбили честь и достоинство Казахской нации».

Суд начался 9 декабря. На первом заседании подсудимые ходатайствовали о закрытии дела в связи с отсутствием в отношенииих действиях состава преступления. Адвокат Мамбеталина также ходатайствовал об обращении в Конституционный совет, орган рассматривающий соответствие законодательство с Конституцией Казахстана,на предмет оценки статьи 174 Уголовного кодекса (возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни). Судья отклонил все эти ходатайства .

Нарымбаев, у которого проблемы со здоровьем, 18 января 2016 г. объявил голодовку. К последнему дню суда он настолько ослаб, что в зал его внесли на носилках. Оба активиста с момента ареста содержались под стражей.

Адвокат Нарымбаева заявил Хьюман Райтс Вотч, что оба активиста намерены обжаловать приговор.

Блялов был арестован в ноябре 2015 г. за комментарии в видеоклипах и медиаинтервью на YouTube по ряду вопросов, включая казахский национализм и казахский язык. По версии властей, видеоклипы достигали уровня «тяжких преступлений против мира и безопасности человечества».

21 января Блялов был осужден Сарыаркинским районным судом Астаны. Он признал свою вину, заявил о раскаянии и был освобожден из-под стражи. Однако суд на три года ограничил его свободу, что включает запрет на смену постоянного места жительства или работы и на нахождение в свободное время в общественных местах.

Статья 174 УК РК предусматривает уголовную ответственность вплоть до 20 лет лишения свободы за «умышленные действия, направленные на возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни, на оскорбление национальной чести и достоинства либо религиозных чувств граждан, а равно пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, сословной, национальной, родовой или расовой принадлежности».

Хьюман Райтс Вотч, местные правозащитники и авторитетные международные органы, такие как спецдокладчик ООН по вопросу о правах на свободу мирных собраний и свободу ассоциации, неоднократно призывали правительство Казахстана сузить или отменить уголовный состав «возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни», поскольку его неконкретная формулировка ущемляет основополагающие права, охраняемые международным правом.

Международный пакт о гражданских и политических правах (Казахстан является его участником) допускает ограничение властями права на свободное выражение мнений только при условии, если это отвечает строгим критериям необходимости и соразмерности и не является дискриминационным.

Однако никакое правительство не вправе налагать уголовные санкции за выражение мыслей или мнения только потому, что другие, в том числе государственные чиновники, считают их оскорбительными, отмечает Хьюман Райтс Вотч.

Законы об ответственности за подстрекательство к насилию, дискриминации и вражде также не должны ущемлять основополагающее право на свободу слова. Они признаются соответствующими международным нормам о правах человека только в том случае, когда насилие, дискриминация или вражда представляются неминуемыми, а меры по ограничению свободы слова – безусловно необходимыми для их предотвращения.

«Эти три новых приговора по делам «о возбуждении розни» укладываются в явную систему злоупотребления властями уголовным законом, - говорит Хью Уильямсон. – Больше ни один критик правительства не должен подвергаться аресту и суду, или лишению свободы за одно лишь выражение своего мнения».