Последнее обновление: Четверг, 21 ноября 2019, 12:13 GMT

Украина: Новый закон противоречит независимости судебной власти

Издатель Хьюман Райтс Вотч
Дата публикации 10 апреля 2014
Цитировать как Хьюман Райтс Вотч, Украина: Новый закон противоречит независимости судебной власти, 10 апреля 2014, доступ по следующему адресу: https://www.refworld.org.ru/docid/534e70ca4.html [последняя дата доступа 22 ноября 2019]
ОговоркаДанный документ не является публикацией УВКБ ООН. УВКБ ООН не несет за нее ответственности и не обязательно одобряет ее содержание. Мнения, изложенные в данной публикации, принадлежат исключительно автору или издателю и не обязательно отображают взгляды УВКБ ООН, Организации Объединенных Наций или государств-членов.

Закон «О восстановлении доверия к судебной системе Украины», принятый Верховной Радой 8 апреля, подрывает гарантии независимости судебной власти, и от него нужно отказаться, заявила Хьюман Райтс Вотч.

Закон предусматривает основания, по которым судью можно будет вне рамок обычных дисциплинарных процедур подвергнуть специальной проверке с последующим освобождением от должности. В качестве одного из таких оснований фигурирует принятие «политически мотивированных решений». Судья, не прошедший проверку, подлежит немедленному отстранению от участия в любых судебных процедурах и затем увольнению. Законопроект не проходил достаточного общественного обсуждения и не направлялся на экспертизу в авторитетные международные институты, такие как Венецианская комиссия Совета Европы.

«Стремление граждан Украины избавиться от судей, причастных к коррупции и нарушениям прав человека, вполне понятно, - говорит Хью Уильямсон, директор Хьюман Райтс Вотч по Европе и Центральной Азии. - Однако вместо восстановления доверия принятый закон о чистке судейского корпуса чреват лишь усугублением недоверия в и без того расколотом обществе, поскольку сформулирован слишком широко, скомпрометирован политической ангажированностью и ущемляет независимость суда».

Хьюман Райтс Вотч призвала и.о. президента Александра Турчинова не подписывать закон.

В принятом виде закон позволяет подвергать специальной проверке судей, выносивших определенные решения, в том числе связанные с ограничением собраний, митингов шествий в период протестов 21 ноября 2013 г. - 21 февраля 2014 г., а также с парламентскими выборами - если такие решения приводили к нарушению избирательного законодательства или могли повлиять на итоги в нескольких избирательных округах. Одним из оснований для проверки может служить удовлетворение жалобы на вынесенное решение Европейским судом по правам человека - хотя для последнего это вполне рутинная практика: ежегодно в Страсбурге удовлетворяется по меньшей мере 700 таких жалоб из различных стран.

Проверка проводится временной специальной комиссией, члены которой назначаются Верховным Судом Украины (5 человек), Верховной Радой (5 человек) и уполномоченным Кабинета министров по борьбе с коррупцией (пять человек).

Хьюман Райтс Вотч отмечает, что назначение большинства членов комиссии правительством и парламентом ведет к ее политизации. Международная правозащитная организация также указывает на отсутствие в законе достаточных гарантий независимости членов комиссии и процессуальных гарантий для проверяемых лиц.

Для Украины являются юридически обязывающими и Международный пакт о гражданских и политических правах, и Европейская конвенция о правах человека. Любые меры в отношении коррупции в судебной системе должны соответствовать обязательствам в рамках этих договоров, в особенности - в части основополагающих принципов независимости судей.

Принятие этого закона вызывает особую обеспокоенность в ситуации, когда в парламент внесены еще три законопроекта, предусматривающие широкие люстрационные меры. После массовых протестных выступлений и столкновений, приведших к свержению президента Виктора Януковича 22 февраля 2014 г., активисты «Евромайдана» и другие группы призывали переходные власти незамедлительно провести люстрацию, чтобы сформировать «правительство народного доверия».

В феврале при Кабинете министров был создан люстрационный комитет для разработки соответствующего законодательства. Его глава сообщил Хьюман Райтс Вотч 7 апреля, что в парламент внесены три законопроекта по этому вопросу. По его словам, они во многом схожи и будут сведены в единый документ, который послужит основой для будущего закона о люстрации.

«Законодательные инициативы о запрете занимать государственные должности для определенных лиц в нынешнем виде слишком широки и неконкретны, - говорит Хью Уильямсон. - Любой такой запрет является отступлением от основополагающего политического и демократического права на равное участие в делах государства, нуждается в предельно тщательном и узком обосновании и не должен использоваться для целей дискриминации».

Внесенные законопроекты предлагают запретить широкому кругу граждан занимать целый ряд государственных должностей и чреваты дальнейшим ущемлением политических свобод. В нынешнем виде они охватывают очень широкий круг должностей и столь же широкий круг требований, на соответствие которым предполагается проверять кандидатов. Предельный срок запрета на работу на государственной службе составляет 20 лет, что также представляется чрезмерным.

Один из них, внесенный партией «Свобода», преимущественно посвящен действиям милиции, судей и политиков в период президентства Януковича. По итогам рассмотрения люстрационным комитетом предлагается увольнение и запрет на 20 лет занимать любую из указанных 35 государственных должностей в отношении лиц, занимавших одну из 34 категорий государственных должностей при Януковиче.

В круг лиц, в отношении которых предполагается проводить люстрационную проверку перед назначением на одну из 35 государственных должностей, входят практически все сколько-нибудь значимые чиновники периода Януковича, включая руководителей практически всех национальных и региональных ведомств и их заместителей, а также военнослужащие, налоговики, судьи, прокуроры, аудиторы, специалисты, преподаватели вузов, руководители СМИ и т.п.

Все три законопроекта носят слишком широкий характер и создают предпосылки для незаконных массовых произвольных политических репрессий, отмечает Хьюман Райтс Вотч. Понятно стремление не допустить к определению будущего Украины должностных лиц, причастных к нарушениям и коррупции, однако при реализации этой цели необходимо основываться на полном соблюдении индивидуальных прав и международно-правовых стандартов, гарантирующих право на участие в делах государства и недискриминацию. В нынешнем виде законопроекты не отвечают этим требованиям и должны быть отозваны, считает Хьюман Райтс Вотч.

В подходе к люстрации парламент должен обеспечивать полное уважение права на участие в делах государства без дискриминации, как оно охраняется международными нормами о правах человека. Парламент должен отказаться от нынешнего подхода в пользу более соразмерной позиции, которая обеспечивала бы соблюдение прав человека, представляя любые законы о люстрации на широкое обсуждение с участием независимых групп и на экспертизу таких институтов, как Венецианская комиссия.

При определении допуска к государственным должностям любые принимаемые Верховной Радой люстрационные меры должны обеспечивать, чтобы:

· Решение о допуске принималось на основании индивидуальных характеристик проверяемого лица, претендующего на получение, сохранение или повышение должности, а решение о запрете занимать государственную должность ни при каких обстоятельствах не было прямо или косвенно дискриминационным по любым мотивам, запрещаемым международным правом, в том числе по мотивам религии, языка или этнической принадлежности;

· Решение о допуске не основывалось исключительно на прошлых или нынешних связях проверяемого лица. При наличии связей со структурами или органами, считающимися причастными в прошлом или настоящем к преступным или коррупционным действиям, закон должен требовать четких и убедительных доказательств того, что соответствующее лицо сознательно и активно способствовало или способствует таким действиям;

· Бремя доказывания сознательного и активного способствования преступным или коррупционным практикам со стороны проверяемого лица лежало на государстве.

· Любой, кому вменяются такие обвинения, имел возможность ознакомиться с ними, право справедливого рассмотрения беспристрастным органом и право на обжалование в вышестоящий орган.

«Граждане Украины вправе предъявлять самые высокие требования к государственным служащим и не допускать использования должностного положения в политических целях, - говорит Хью Уильямсон. - Однако рассматриваемые инициативы по недопущению на государственную службу, которые носят произвольный и слишком широкий характер и не обеспечивают соблюдения принципов прав человека, могут только усугубить ситуацию».

Искать на Refworld

Страны